Ekonomik Büyümenin Uzun Dönem Kurumsal Belirleyicileri: Karma Rejim ve Kusurlu Demokrasi Rejimi Örneği
Özet
Emin Ahmet KAPLAN tarafından kaleme alınan bu çalışmada, 1984-2015 yılları arasındaki 32 yıllık dönemde 14 karma rejim ve 40 kusurlu demokrasi rejimi olmak üzere toplam 54 ülkenin uzun dönem kurumsal belirleyicilerinin ekonomik büyüme üzerindeki etkileri panel ARDL yöntemiyle incelenmektedir. Çalışmada kişi başı GSYİH büyüme oranı bağımlı değişken olarak ele alınmış; yatırım profili, iç çatışma, dış çatışma, sosyoekonomik durum, yozlaşma, hukuk ve düzen, demokratik hesap verebilirlik ile siyasette askerin etkisi gibi kurumsal faktörler bağımsız değişken olarak kullanılmıştır. Yapılan ampirik analizler sonucunda yatay kesit bağımlılığı, homojen olmayan eğim katsayıları ve değişkenler arasında uzun dönemli eşbütünleşme ilişkisinin varlığı tespit edilmiştir. Karma rejimlerde zayıf sivil toplum, yüksek yolsuzluk ve yargı bağımsızlığının olmaması nedeniyle hukuk ve düzen ile yozlaşma değişkenleri büyümeyi olumsuz etkilerken, iç çatışma değişkeni beklenenin aksine ekonomik faaliyetleri artıran olumlu bir etki göstermiştir. Kusurlu demokrasi rejimlerinde ise hukuk ve düzen, dış çatışma, demokratik hesap verebilirlik ve yatırım profili değişkenleri uzun dönemli ekonomik büyümeyi en çok artıran olumlu faktörler olarak öne çıkmaktadır. Her iki rejim türünde de negatif ve istatistiksel olarak anlamlı bulunan hata düzeltme katsayısı, olası bir şok karşısında ekonomik büyümenin uzun dönem dengesine yakınsadığını kanıtlamaktadır.
This study by Emin Ahmet Kaplan examines the effects of long-term institutional determinants on economic growth across 54 countries—comprising 14 hybrid regimes and 40 flawed democracies—over a 32-year period from 1984 to 2015 using the panel ARDL methodology. The study employs the per capita GDP growth rate as the dependent variable, while institutional factors including investment profile, internal conflict, external conflict, socioeconomic conditions, corruption, law and order, democratic accountability, and military in politics serve as independent variables. The empirical results confirm cross-sectional dependence, heterogeneous slope coefficients, and a long-run cointegration relationship among the variables. In hybrid regimes, due to weak civil society, widespread corruption, and a lack of judicial independence, law and order alongside corruption negatively impact growth, whereas internal conflict unexpectedly exhibits a positive influence on economic activities. Conversely, in flawed democracy regimes, law and order, external conflict, democratic accountability, and investment profile emerge as the primary positive drivers of long-term economic growth. In both regime types, the negative and statistically significant error correction coefficient proves that economic growth converges toward its long-run equilibrium following a shock.
Referanslar
Abdullah, H., Habıbullah, M. S. & Baharumshah, A. Z. (2008) Fiscal Policy, Institutions, and economic growth in Asian countries: evidence from Pedroni’s cointegration approach. Malaysian Management Journal, [S.l.], v. 12, n. 1&2, p. 117-135. Erişim Adresi: http://e-journal.uum.edu.my/index.php/mmj/article/view/8956 Erişim Tarihi: 09.11. 2021.
Afonso, O. (2022) The impact of institutions on economic growth in OECD countries. Applied Economics Letters, 29:1, 63-67, DOI: 10.1080/13504851.2020.1855304 Erişim Tarihi: 02.11. 2021.
Bakırtaş, D. (2016) Kurumlar, vergi kültürü ve ekonomik büyüme. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9 (1), 67-87. Erişim Adresi https://dergipark.org.tr/en/pub/niguiibfd/issue/19761/211584 Erişim Tarihi: 07.11.2021.
Decker, J.H. & Lim, J.J. (2008) What fundamentally drives growth? revisiting the institutions and economic performance debate. J. Int. Dev., 20: 698-725. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1002/jid.1454 Erişim Tarihi: 07.11. 2021.
Demetriades, P. & Hook Law, S. (2006) Finance, institutions and economic development. Int. J. Fin. Econ., 11: 245-260. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1002/ijfe.296 Erişim Tarihi: 13.11. 2021.
Doğanay, M. A. & Değer, M. K. (2020) Kurumlar ve ekonomik büyüme: panel veri analizi (2002-2018). Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, 10 (19), 75-99. Erişim Adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/sbed/issue/55569/718977 Erişim Tarihi:01.11.2021.
Fatás, A. & Mihov, I. (2013) Policy volatility, institutions, and economic growth. The Review of Economics and Statistics, 95 (2): 362–376. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1162/REST_a_00265 Erişim Tarihi: 17.11. 2021.
Güler, İ. (2020) Post-pandemi süreci için ekonomik kalkınma arayışı: Türkiye örneği. Adam Academy Journal of Social Sciences, 10 (1), 19-50. DOI: 10.31679/adamakademi.740809 Erişim Tarihi: 11.11. 2021.
Haini, H. (2020) Examining the relationship between finance, institutions and economic growth: evidence from the ASEAN economies. Econ Change Restruct, 53, 519–542. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1007/s10644-019-09257-5 Erişim Tarihi: 15.11. 2021.
Hashim Osman, R., Alexiou, C. & Tsaliki, P. (2012) The role of institutions in economic development: Evidence from 27 Sub‐Saharan African countries. International Journal of Social Economics, Vol. 39 No. 1/2, pp. 142-160. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1108/03068291211188910 Erişim Tarihi: 03.11. 2021.
Kilishi A. A., Mobolaji H. I., Yaru M. A. & Yakubu A. T. (2013) Institutions and economic performance in Sub-Saharan Africa: a dynamic panel data analysis. Journal of African Development, 15 (2): 91–119. Erişim Adresi: https://doi.org/10.5325/jafrideve.15.2.0091 Erişim Tarihi: 02.12. 2021.
Klomp, J. & Haan, J. D., (2009) Political institutions and economic volatility. European Journal of Political Economy, Volume 25, Issue 3, Pages 311-326. Erişim Adresi: https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2009.02.006 Erişim Tarihi: 23.11. 2021.
Le, T. (2009) Trade, remittances, institutions, and economic growth. International Economic Journal, 23:3, 391-408, DOI: 10.1080/10168730903119443 Erişim Tarihi: 17.11. 2021.
The Economist Intelligence Unit, 2018. Democracy Index 2017: Free Speech Under Attack. Erişim Adresi: https://cisp.cachefly.net/assets/articles/attachments/72810_democracy_index_2017.pdf Erişim Tarihi: 20.01.2021.
