Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü Öğrencilerinin Ders Çalışma Yaklaşımları
Özet
Bu çalışma, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitimi Bölümü'nde öğrenim gören 180 resim-iş ve müzik öğretmen adayının ders çalışma yaklaşımlarını (derin ve yüzeysel) cinsiyet, sınıf düzeyi, bölüm, kariyer hedefi, mezun olunan lise türü ve anne-baba öğrenim durumu değişkenleri açısından inceleyen betimsel bir tarama araştırmasıdır. Araştırma bulgularına göre, katılımcıların genel derin ders çalışma yaklaşımı puan ortalamaları yüzeysel yaklaşıma kıyasla daha yüksek seviyededir. Cinsiyet değişkeni bakımından erkek öğrencilerin yüzeysel ders çalışma yaklaşımı puanları kadın öğrencilere göre anlamlı derecede yüksek bulunmuştur. Sınıf düzeyinde ise dördüncü sınıf öğrencilerinin yüzeysel çalışma yaklaşımı puanları birinci ve ikinci sınıfta öğrenim gören öğrencilere kıyasla anlamlı ölçüde yüksek çıkmıştır. Öğrenim görülen bölüm (müzik veya resim-iş) açısından ise katılımcıların ders çalışma yaklaşımlarında anlamlı bir farklılık tespit edilmemiştir. Kariyer hedefleri değerlendirildiğinde, sanat alanı dışında bir meslek icra etmeyi hedefleyen öğrencilerin yüzeysel çalışma puanları akademisyen olmayı hedefleyenlere göre anlamlı düzeyde yüksek saptanmıştır. Mezun olunan lise türü değişkeninde, Anadolu lisesi mezunlarının derin ders çalışma yaklaşımı puanları Anadolu güzel sanatlar lisesi mezunlarına kıyasla anlamlı derecede yüksektir. Son olarak, anne öğrenim durumu lise ve altı olan öğrencilerin derin çalışma yaklaşımı puanları anne öğrenim durumu lisans ve üzeri olanlara göre anlamlı seviyede yüksek bulunmuş olup, baba öğrenim durumu açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmamıştır.
This study is a descriptive survey research examining the study approaches (deep and surface) of 180 art and music teacher candidates studying in the Department of Fine Arts Education at Aydın Adnan Menderes University in terms of gender, grade level, department, career goal, high school type, and parents' educational status. According to the research findings, the participants' overall mean score for the deep study approach was higher than that for the surface approach. In terms of gender, male students' surface study approach scores were significantly higher than those of female students. Regarding grade level, fourth-year students' surface study approach scores were significantly higher compared to first- and second-year students. No significant difference was detected in study approaches based on department (music or art). When career goals were evaluated, students aiming for a career outside the field of art had significantly higher surface study scores than those aiming to become academics. Regarding high school type, Anatolian High School graduates scored significantly higher in the deep study approach than Anatolian Fine Arts High School graduates. Finally, students whose mothers had a high school education or below scored significantly higher in the deep study approach compared to those whose mothers held a bachelor's degree or higher, while no statistically significant difference was found regarding fathers' educational status.
Referanslar
Aksu, C. ve Kurtuldu, M.K. (2015). Müzik öğretmeni adaylarının ders çalışma yaklaşımların çeşitli değişkenlere göre değerlendirilmesi. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, (4), 200-213.
Akyıldız Sarıbaş, İ. ve Akay, C. (2017). Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımları: Bir karma yöntem araştırması. The Journal of Academic Social Science Studies, 58, 157-175.
Arslan, A. (2018). Eğitim fakültesi öğrencilerinin mesleki kişilik tipleri ile beş faktör kişilik özellikleri arasındaki ilişki Yayımlanmamış Yüksek Lisans. İnönü Üniversitesi.
Arslan, S., Ceylan, B., ve Koçoğlu, D. (2015). Hemşirelik öğrencilerinin ders çalışma yaklaşımları. Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Dergisi, 2(2), 59-69.
Bahar, H.H. ve Okur, M. (2018). Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının akademik başarıyı yordama gücü. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 7(3), 307-318. http://dx.doi.org/10.30703/cije.446929
Bernardo, A.B. (2003). Approaches to learning and academic achievement of filipino students. The Journal Of Genetic Psychology, 164(1), 101-114. https://doi.org/10.1080/00221320309597506
Beşoluk, Ş. ve Önder, İ. (2010). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları, öğrenme stilleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. İlköğretim Online, 9(2), 679-693.
Beyaztaş, D.İ. ve Senemoğlu, N. (2015). Başarılı öğrencilerin öğrenme yaklaşımları ve öğrenme yaklaşımlarını etkileyen faktörler. Eğitim ve Bilim, 40(179).
Biggs, J.B. (1978). Individual and group differences in study processes. British Journal of Educational Psychology, 48(3), 266-279.
Biggs, J. (1979). Individual differences in study processes and the quality of learning outcomes. Higher education, 8(4), 381-394.
Biggs, J., Kember, D. ve Leung, D.Y. (2001). The revised two‐factor study process questionnaire: R‐SPQ‐2F. British journal of educational psychology, 71(1), 133-149.
Biggs, j. (2012) What the student does: teaching for enhanced learning. Higher Education Research & Development, 31:1, 39-55. https://doi.org/10.1080/07294360.2012.642839
Chamorro-Premuzic, T. ve Furnham, A. (2009). Mainly openness: the relationship between the big five personality traits and learning approaches. Learning and Individual Differences, 19(4), 524-529. https://doi.org/10.1080/07294360.2012.642839
Demirkol, A. ve Aslan, S. (2021). Holland’ın tipolojisi, bağlanma ve beş faktör kişilik kuramı üzerine bir derleme çalışması. Uluslararası Anadolu Sosyal Bilimler Dergisi, 5(3), 1127-1150.
Duff, A., Boyle, E., Dunleavy, K. ve Ferguson, J. (2004). The relationship between personality, approach to learning and academic performance. Personality and İndividual Differences, 36(8), 1907-1920.
Ekinci, N. (2008). Üniversite öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının belirlenmesi ve öğretme-öğrenme süreci değişkenleri ile ilişkileri Yayımlanmamış Yüksek Lisans. Hacettepe Üniversitesi.
Erdem, E. ve Demirel, Ö. (2002). Program geliştirmede yapılandırmacılık yaklaşımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (23), 81-87.
Gök, F., Hergül, F.K. ve İpüçürük, H.G. (2022). Hemşirelik öğrencilerinin ders çalışma yaklaşımlarının incelenmesi. Ejons International Journal, 6(21), 253-269.
Haller, C.S. ve Courvoisier, D.S. (2010). Personality and thinking style in different creative domains. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 4(3), 149.
Holland, J.L., Whitney, D.R., Cole, N.S. ve Richards, Jr., J.M. (1969). An empirical occupational classification derived from a theory of personality and intended for practice and research. ACT Research Report (29), 1-22.
Hüzmeli, I. (2017). Müzik öğretmeni adaylarının mesleğe karşı tutum ve ders çalışma yaklaşımlarının incelenmesi Yayımlanmamış Yüksek Lisans. Marmara Üniversitesi.
Fransson, A. (1977). On qualitative differences in learning. IV - Effectives of motivation and test anxiety on process and outcome. British Journal of Educational Psychology, 47, 244- 257.
Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi (24th ed.). Nobel Akademik Yayıncılık Eğitim Danışmanlık.
Kember, D. ve Harper, G. (1987). Approaches to studying research and its implications for the quality of learning from distance education. Journal of Distance Education, 2(2), 15-30.
Marton, F. ve Säljö, R. (1976). On qualitative differences in learning: I—Outcome and process. British journal of educational psychology, 46(1), 4-11. https://doi.org/10.1111/j.2044-8279.1976.tb02980.x
Miller, R. (1981). Simultaneous statistical inference. New York: Springer Verlog.
Morgon, G.A., Leech, N.L., Gloeckner, G.W. ve Barrett, K.C. (2004). SPSS for introductory statistics use and interpretation. (2. Baskı). New Jersey: Lawrence Erlbaum Ass.
Okur, M., Bahar, H.H. ve Sülün, A. (2019). Öğrenme stiline göre öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 27(3), 1235-1244. https://doi.org/10.24106/kefdergi.2972
Olpak, Y.Z. ve Korucu, A.T. (2014). Öğrencilerin ders çalışma yaklaşımlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 333-347.
Ozan, C., Köse, E. ve Gündoğdu, K. (2012). Okul öncesi ve sınıf öğretmenliği öğrencilerinin öğrenme yaklaşımlarının incelenmesi. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 2(2), 75-92.
Özgür, H. ve Tosun, N. (2012). Öğretmen adaylarının derin ve yüzeysel öğrenme yaklaşımlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(24), 113–125.
Ramsden, P. (1979). Student learning and perceptions of the academic environment. Higher Education, 8(4), 411-427.
Ramsden, P. (1992). Learning to teach in higher education. London, England: Routledge
Sadler-Smith, E. ve Tsang, F. (1998). A comparatative study of approaches to studying in Hong Kong and the United Kingdom. British Journal of Educational Psychology, 68, 81-93.
Sır, N.Ş. (2016). Öğretmen adaylarının 5 faktör kişilik kuramına göre kişilik özelliklerinin belirlenmesi ve bazı değişkenlere göre incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
Şen, B. (2006). Sınıf öğretmeni adaylarının öğretmenlik tutumları ile öğrenme ve ders çalışma stratejileri arasındaki ilişki (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
Tabachnick, B.G. ve Fidell, L.S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.). Harlow, England: Pearson Education Company.
Watkins, D. (2001). Correlates of approaches to learning: a cross-cultural meta-analysis (pp. 165-196). Perspectives on thinking, learning, and cognitive styles. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Yıldız, Y. (2015). Müzik öğretmeni adaylarının ders çalışma yaklaşımlarının akademik beklentileri açısından incelenmesi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3 (10), 400-414.
Yılmaz, M.B. ve Orhan, F. (2011). Ders çalışma yaklaşımı ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim, 36(159), 69-83.
Zhang, L.F. (2003). Does the big five predict learning approaches?. Personality and individual differences, 34(8), 1431-1446.
